Hide: Japanese / 日本語

スピーカー１: 「ディープダイブ」へようこそ。今日は、非常にユニークな手法で作品を制作しているアーティストの作品に迫ります。彼は、非常に有名な、時に古代の芸術作品を、21世紀のデジタルレンズを通して解釈するという手法です。彼は、0と1というバイナリコードを用いて傑作を再解釈しています。その過程で、芸術とは何か、私たちが芸術をどのように認識しているか、そしておそらく最も重要なのは、現代における芸術の価値について、非常に根本的な概念に疑問を投げかけています。

スピーカー２: これは、最古の洞窟壁画から現代のスクリーン上のピクセルに至るまで、実に数千年にわたる歴史を繋ぐ、非常に魅力的なアイデアです。しかも、すべてアルゴリズムによって導かれています。

スピーカー１: まさにその通りです。それでは、小島健治氏の2つのプロジェクトについて解説した資料を見てきました。それらは、彼がこれらの古典作品をどのようにデジタルで解釈し、操作しているかに焦点を当てています。ここでの私たちの使命は、これらのプロジェクトを真に紐解き、彼が用いている技法を理解し、そしてこのデジタル時代のアートについて彼が提起する大きな問いに迫ることです。

スピーカー２：いいですね。どこから始めましょうか？

スピーカー１：では、詳しく見ていきましょう。まずは最初に紹介されたプロジェクトから始めましょう。アルル時代のゴッホとゴーギャンの二元的解釈です。

スピーカー２：うーん、アルル時代か。ゴッホとゴーギャン。

スピーカー１：ええ、その話は皆さんご存知ですよね？

スピーカー２：ええ。

スピーカー１：1888年、アルルで彼らが一緒にいる。膨大な創作活動と同時に、あの有名な衝突もありましたね。ええ、あの衝突の顛末ですね。

スピーカー２： まさに美術史における転換期ですね。二人の巨匠が隣り合って。コラボレーションでありながら、個人的には燃え上がるような瞬間でもありました。

スピーカー１： そうです。そして小島は、あの特定の激動の時代の絵画に焦点を絞っています。彼の核となるコンセプトは、キャンバスに描かれた物理的な絵の具を二進法で解釈し、デジタル世界の基本言語に翻訳することです。

スピーカー２： つまり、彼は、例えばゴッホのひまわりの表現力豊かな筆のタッチを取り上げ、その質感、あの感覚を、ただ整然とした0と1のシーケンスに変換しているということですね。情報源では、彼が実際にそれをどのように行っていると説明されているのでしょうか？

スピーカー１： そうですね、このプロジェクトを紹介するビデオは、8分くらいのコンピレーションと、視覚的なアイデアを与える特定の作品の短いものがありました。ゴッホとゴーギャンの絵画が並んでいるのが見えます。自画像やルーラン夫人の肖像画、ジェヌー夫人の肖像画など、同じテーマを扱っている作品が多いのも興味深いですね。

スピーカー２：そうです、それぞれのテイクを比較するんですね。

スピーカー１：その通りです。その後、デジタル変換が施されます。情報源によると、色の粒子に分解されるそうです。

スピーカー２：色の粒子ですね。なるほど。それはピクセルのようなものですか、それとも何か他のものですか？

スピーカー１：基本的には、画像を基本的な色のデータポイントに分解しているようですね。そして、これらの粒子は、これが重要な点のようですが、ランダムに配置されているようです。

スピーカー２：ランダムに。

スピーカー１： まずランダムに配置し、それから彼が言うところの統一された視覚空間へと再構築するんですね。

スピーカー２： なるほど。つまり、単なるデジタルコピーを作るだけではないんですね。分解して、その下にあるデータに基づいて再構築するようなものですね。再構築すると何が起こるんですか？

スピーカー１： ええ、それがこの非常に印象的なデジタルグリッチ効果を生み出すんです。

スピーカー２： ああ、グリッチですね。

スピーカー１： ええ。アーティストは、画像に重ね合わせたバイナリデータの0と1のずれが原因だと説明しています。まるでデジタル版自体が完璧なコピーに抵抗しているような感じです。

スピーカー２： なるほど。つまり、エラーもポイントの一つなのですね。

スピーカー１： そうですね。しかも、視覚的な要素だけでなく、音も生成されます。画像の色データに基づいて、背景音も同時に生成されます。

スピーカー２： なるほど。このバイナリ変換プロセスによって、色が見た目だけでなく、実際に音も変化するんですね。

スピーカー１： まさにその通りです。視覚情報が直接音を生み出します。彼は、ゴッホとアーノルドの絵画、自画像、ゴーギャンの肘掛け椅子、有名な「耳に包帯を巻いた自画像」、郵便配達員のジョセフ・ルーラン、さらにはガシェ博士のグリッチ処理、そして初期の習作などを使って、この手法を採用しました。

スピーカー２： ここで興味深いのは、彼がこのデジタル作品を美術史と結びつけている点です。ジョルジュ・スーラの点描画の影響についても言及しています。

スピーカー１：ああ、そう、ドットですね。

スピーカー２：そうですね。スーラが画像を小さな色のドットに分解し、それを私たちの目で混ぜ合わせているのを想像してみてください。小島は、まあ、それに似たことをしているのですが、アルゴリズムを使って画像をデジタル粒子に分解しているんです。まさに並置ですよね？これを全体像に結びつけると、彼は本質的にコードを19世紀の絵画と21世紀のバイナリーを橋渡しする、新しい種類のレンズとして使っているのです。

スピーカー１：まさに点描画のデジタル的なエコーのように感じませんか？ 分解して再構築する。

スピーカー２：まさにその通りです。私たちが固定された真実や独創性を持っていると考える作品にこれを施すことで、彼はアルゴリズムを用いてまさにそれらの概念に挑戦しているのです。これをより広い視点で捉えると、彼は本質的にコードを新しい種類のレンズとして使っていると言えるでしょう。19世紀の絵画と21世紀の二元性を橋渡しすることで、画像の真実は、その根底にあるデータの中に見出され、さらには操作さえ可能であることを示唆しているのです。

スピーカー１：これは、絵画を見るという私たちの通常の考え方を根底から覆すものです。さて、次の話に移りましょう。2つ目のプロジェクトは、私たちをずっと過去に連れ戻してくれるからです。それは「ビットワイズ分割とピクセルの融合」という作品で、カオス・ラスコーから始まります。

スピーカー２：さあ、洞窟壁画を見に行きましょう！

スピーカー１：その通りです。彼は、人類初のキャンバス、つまり洞窟の壁と、現代のデジタルスクリーンを対比させるためにこのプロジェクトを使っています。

スピーカー２：わあ。それは大きな飛躍ですね。旧石器時代からピクセルまで。

スピーカー１：その通りです。彼はこのプロジェクトを通して、実に広範で哲学的なテーマを探求しています。人間の感覚や知覚、先史時代の芸術からバイナリデータへの進化、カオスと秩序、知覚と認知の関係、そしてテクノロジーによって生み出される新しい価値といったテーマです。彼はこれらを、特に現代のテクノロジーが関わる中で、芸術そのものがどのように構築されるかを示すメタファーと捉えています。

スピーカー２： つまり、彼はラスコーとデジタル技術を用いて、私たちが実際にどのように世界を見て、そしてどのように理解しているのかという根本的な問いを投げかけているということですね。

スピーカー１： まさにその通りです。まずは、混沌と秩序という概念を掘り下げてみましょう。これはこの作品の核心と言えるでしょう。彼は世界、つまり私たちの周りのありのままの世界を、膨大な量の混沌とし​​た情報として捉えているのです。

スピーカー２： まさにその通り。圧倒的ですね。

スピーカー１： ええ。そして彼は、生存のために進化した私たちの五感はフィルターのように機能する、あるいは「鍵」という言葉を使って、混沌の一部を解読するのだと考えています。

スピーカー２： つまり、私たちの感覚は特殊なデコーダーのようなもので、膨大なノイズの中から私たちにとって重要な情報だけを抽出しているということですね。

スピーカー１： それが彼の考えです。彼は例を挙げています。目は形や色を知るための鍵です。深海生物は皮膚を感覚の鍵として使っているかもしれません。コウモリは音波を使います。彼は、私たちが五感に大きく依存しすぎて、他の感覚を感知する潜在的な方法を見逃しているか、あるいは単に無視しているのではないかと示唆しています。私たちの感覚器官は進化の過程で、視覚、聴覚など、様々な要素を混沌とした世界から抽出し、その感覚を鍵として用いることで、基本的に現実を構築しているのです。

スピーカー２：私たちの知覚は、混沌とした現実を解読する一つの可能​​性に過ぎないという考えですね。

スピーカー１：ええ。

スピーカー２：ええ、それはかなり頭を悩ませる話ですね。

スピーカー１：そして彼は、このプロジェクトのビデオの冒頭で見られる、あの非常に複雑な色のモザイクを作る方法に、この考えを直接応用しています。

スピーカー２：なるほど、あのモザイクは複雑に見えましたね。

スピーカー１： そうです。彼は暗号技術を使っています。ワンタイムパッドと呼ばれています。

スピーカー２： 暗号ですね。ワンタイムパッドですね。なるほど。まるで暗号解読のようですね。画像ではどのように動作するのでしょうか？

スピーカー１： 興味深いですね。彼は画像から色情報を取得して、基本的に暗号化しているんです。乱数を使ったビット単位のXOR演算と呼ばれるものを使っているんです。

スピーカー２： ビット単位のXORですね。わかりました。思い出してください。

スピーカー１： 2つの2進数をビットごとに比較するようなものです。同じ位置にあるビットが同じ、つまり0と0、または1と1であれば、結果は0になります。異なる、つまり0と1、または1と0であれば、結果は1になります。これは、スクランブルデータを比較するために使われる基本的な計算技術です。

スピーカー２： 分かりました。ビットを比較しているんですね。つまり、色データに乱数を使ったXOR演算を使っているんですね。

スピーカー１： その通り。モザイクの小さな四角形一つ一つにはRGBの色データがあります。彼が生成した乱数が鍵の役割を果たします。暗号化されたデータに同じ乱数鍵をもう一度XOR演算すると、元の色に戻ります。

スピーカー２： ああ、分かりました。

スピーカー１： つまり、あの混沌とし​​たモザイクは暗号化された画像データで、乱数が復号鍵なのです。彼は文字通り画像データを2つの部分に分割しているんです。スクランブルされたコード、つまりモザイクと、それを解読するために必要な鍵です。

スピーカー２： それはすごいですね。つまり、画像は一種の視覚的な暗号パズルになり、乱数が秘密なのです。

スピーカー１： そして、彼はこのモザイクが、スーラトと同じように、光学的な色彩混合から明確にインスピレーションを得たものだと言っています。

スピーカー２： ポイント・ライブラリに戻りましょう。

スピーカー１： ええ、目的は物理的な再現ではなく、イメージを再現することです。 キャンバス上で色を混ぜるという行為を、デジタルの分離とデコード、つまりワンタイムパッドという概念を用いてデータを分割することで実現しているのです。

スピーカー２：つまり、彼は、鑑賞者の目が点を混ぜるという歴史的な概念を、暗号鍵を使って混ぜ合わせるデジタルプロセスへと変換しているわけですね。実に巧妙ですね。

スピーカー１：なるほど。それから彼は知覚と認識へと移ります。ここで彼は、視覚情報である色を聴覚情報である音に変換することを探求しているのです。

スピーカー２：色を音に変換する。なるほど。

スピーカー１：彼は特にラスコー洞窟壁画から色データを取り出し、それを2進数に変換し、その2進数を音階にマッピングしたのです。

スピーカー２：色を音にマッピングしているのです。スクリャービンやカンディンスキーのような芸術家たちは共感覚を探求しましたよね？ある感覚が別の感覚を刺激する。でも、先史時代の絵画から得たバイナリデータを音楽に変換する。なぜラスコーが特にそうだったのでしょうか？あの非常に古代の色彩には何か意味があったのでしょうか？

スピーカー１：資料にはラスコーがなぜこの部分で使われたのかは明確に書かれていませんが、彼の最初のキャンバスというテーマにうまく結びついていますよね？おそらく彼は、最古の芸術における基本的な色彩データを、そうしたクロスメディア翻訳を探求するための非常に豊富な情報源と見ていたのでしょう。彼の手法は具体的でした。RGB値の中心を中央Cに割り当て、他の値を12音階にマッピングしたのです。

スピーカー２：なるほど、ランダムな音符ではなく、非常に体系的なマッピングだったんですね。そのようですね。

スピーカー１：動画でそれをお聞きいただけますね。ラスコーの画像からランダムにサンプリングされたRGB値が、ピアノ、オカリナ、ベルで演奏される音符を生成します。まさにダイレクトなデモですね。あらゆるものを表現できるバイナリデータを、視覚的な色から聴覚的な音へと、感覚を通して変換するのです。

スピーカー２：ええ、まさにデジタル時代における大きな疑問を提起していますね。もしすべての情報が基本的にバイナリデータだとしたら、他にどのような感覚変換が可能なのでしょうか？概念的に言えば、画像を味わったり、音を感じたりすることはできるのでしょうか？

スピーカー１：まさにその通りです。これは私たちの知覚に関する概念を、現在の生物学的限界を超えて押し広げるものです。そして、ご存知の通り、これはおそらくこの2つのプロジェクトに共通する最も刺激的なテーマへと私たちを導きます。そうですね。彼の自然、特にデジタルアートの価値に対する、非常に挑戦的なスタンスですね。

スピーカー２：ああ、確かに。彼はこのテーマについて、遠慮なく語っているようですね。

スピーカー１：彼は本当にそうは思っていません。デジタルアートの最大の特徴、あるいは決定的な特徴は、無限に複製できる可能性にあると彼は考えています。

スピーカー２：その通り。完璧な複製が、無限に。

スピーカー１：彼の主張は非常に直接的で、ほとんど冷徹だと彼は言います。「もし物理的な芸術作品、例えば絵画が、無限に、完璧に複製できるとしたら、私たちが現在考えているような金銭的価値は、ただ消えてしまうでしょう。」

スピーカー２：これは、彼が「芸術の異常な金融状況」と呼ぶ、資本主義に根ざした状況、つまり希少性がしばしば価値に等しいシステムに直接的に批判的なものです。

スピーカー１：その通りです。そして彼は、NFTアートに対する見解も明確です。彼は、NFTアートは金融商品であり、実際の芸術作品ではないと明言しています。

スピーカー２： つまり彼は、NFTのようなものが、彼が自身の作品で批判し解体しようとしている金銭崇拝そのものを強化するだけだと考えているということですね。

スピーカー１： まさにその通りですね。彼が掲げる目標は、芸術を取り巻く過剰な金銭崇拝を排除し、鑑賞者との繋がりを回復させ、いわば「正常な、尊敬に値する価値」に戻し、最終的には芸術を改革することだと述べています。つまり、芸術は文明にとって新たな美的価値を生み出すことに貢献するのです。彼はこれを、貪欲な物質主義、金銭崇拝、さらには環境破壊といった、より広範な批判とも結びつけています。

スピーカー２： 本当に興味深いのは、彼の手法が実際にこれを概念的に裏付けている点です。視覚的記憶や独創性、さらには作者性といった概念です。AIやアルゴリズムが画像を分解したり、ランダムに並べ替えたり、再構築したり、グリッチを作成したりすると、それらは信じられないほどぼやけてしまいます。ええ。彼の手法、粒子分解、ランダム再構成、ゴッホ・プロジェクトのグリッチ、ラスコーの作品における暗号の分割などは、単なるクールな視覚効果ではありませんよね？ それらは、より大きな議論の一部であり、何がオリジナルで本物であるかという私たちの根深い概念に挑戦しているように感じられます。

スピーカー１：そして、それゆえに、特にデジタルの文脈においては価値があるのです。

スピーカー２：まさにその通り。それらは彼の主張の一部なのです。

スピーカー１：すべてが循環していますね。そして、21世紀の芸術に関する彼の核となる主張が、まさにそれを要約しています。彼は、何を描くか、何を創造するか、何を所有するかではなく、その媒体が向かう方向を表現することが重要だと言っています。

スピーカー２：つまり、アートとはもはや、所有できる完成品のことではないということですね。ツール、プロセス、その背後にあるデータ、そしてテクノロジーそのものがもたらす影響を探求することなのですね。

スピーカー１：それが彼の実践的なアプローチを説明できる考え方のようですね。彼の作品のビデオは無料で共有、ダウンロードできます。

スピーカー２：その通りです。

スピーカー１：彼は、もし望むなら寄付してもいいし、そうでなくてもそのまま持っておいてもいいと言っています。つまり、作品の芸術的価値は価格にあるのではなく、鑑賞者であるあなた自身、作品やアイデアとの関わり方によって決まるということです。

スピーカー２：これは、現在のアート市場における真にカウンターカルチャー的なスタンスであり、商品化の傾向に強く抵抗するものです。

スピーカー１：では、これは皆さんにとって何を意味するのでしょうか？ 私たちは、一人のアーティストがバイナリコード、アルゴリズム、デジタル操作をどのように用いて、有名な芸術作品をリメイクするだけでなく、私たちの知覚の理解、感覚を通して現実を構築する方法、そしておそらく最も顕著な点として、芸術に与える価値に根本的な疑問を投げかけているのかを深く掘り下げてきました。

スピーカー２：スーラのアナログのドットからデジタルのピクセルへ、はるか昔の洞窟の壁から今私たちが見ているスクリーンへ、視覚的な色彩データが可聴音に変換される様子まで、これらのつながりを辿ってきましたね。そして、少なくともこのアーティストの手にあるテクノロジーが、私たちに「オリジナル」の意味を再考させる様子を見てきました。真の価値を持つものは何でしょうか？デジタルなものが際限なくコピーされる世界において、芸術の本質とは何でしょうか？

スピーカー１：それでは、これが最後の考えかもしれません。彼が主張するように、無制限のデジタル複製が金銭的価値を失わせ、そしてアートが今や媒体の方向性を探求することだとしたら、それは私たちがアートとどのように関わっていくか、そして今後どのようにアートに価値を見出すかにどのような影響を与えるのでしょうか？オンラインで目にするデジタル作品と、ギャラリーに展示されている実物の両方に。これは考えるべき点です。

Hide: Japanese / 日本語